Strax faller snön i Köpenhamn (http://www.tuborg.dk/kampagner/jdag/bar/index.php) och jag är fortfarande kvar i stan.
Det här är i n t e okej.
Osannolikt välartikulerade observationer och reflektioner över ett oroligt vardagligt liv i extremt långa tankebanor.
onsdag, oktober 28, 2009
söndag, oktober 25, 2009
Some things you don't forgive, forget.
Ibland, bara ibland, så bidrar SvD med något vettigt till samhällsdebatten, saxat från brännpunkt:
"En fungerande demokrati förutsätter att medborgarna kan se bortom blodsband och bymentalitet och ta ett gemensamt ansvar för sitt samhälle. Demokratin fordrar också att medborgarna kan se varandra som individer med rättigheter och skyldigheter, inte bara som bihang till ett eller annat etniskt eller religiöst kollektiv.
När Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson utmålar muslimerna i Sverige som ”vårt största utländska hot” så förvandlar han dem från individer till religiös grupp och från att vara medborgare till att vara en främmande fara. Han frånkänner muslimer som grupp demokratiskt sinnelag och kan därmed få muslimska födelsetal att framstå som ett demografiskt hot mot den svenska friheten.
I Åkessons resonemang finns inget utrymme för tanken att personer med muslimsk bakgrund kan ha en ljum eller rentav avvisande inställning till religionen islam. Där finns heller inget utrymme för möjligheten att personer med bakgrund i muslimska länder, just på grund av sina erfarenheter av islamistiskt förtryck, kan ha en starkare känsla för demokrati och åsiktsfrihet än många som tillbringat hela sitt liv i Sverige, där demokratin tas för given.
När ett hundratal islamister, i sällskap med nynazister, i september skanderade ”Död åt Israel” i Stockholm så blev de utbuade av dryga tusentalet mot- demonstranter där exiliranier intog en framträdande plats.
De som försvarade demokratins värden där och då mot islamistisk intolerans var alltså människor vars bakgrund, enligt Åkesson, reducerar dem till samma ”utländska hot” som de antidemokrater mot vilka de protesterade.
Sverigedemokraternas syn på individ och tillhörighet är påfallande lik islamisternas. För de militanta islamisterna finns inget utrymme för möjligheten att både vara muslim och anhängare av ett sekulärt samhälle. Liksom SD håller sig islamisterna med en hotbild. De känner sig ständigt kränkta och utmanade av det sekulära samhällets friheter. Liksom SD ser de detta samhälle som svagt och dekadent och i behov av moralisk uppryckning.
Det är också slående hur Sverigedemokrater och islamister hämtar näring ur varandras existens. SD generaliserar om alla muslimer utifrån hatpredikanterna i källarmoskéerna, medan islamisterna generaliserar om det sekulära samhällets hat och exkludering av muslimer utifrån sverigedemokraternas retorik.
Medan Sverigedemokraterna gör anspråk på att tala för alla svenskar, så vill islamisterna föra alla muslimers talan. Där den ene ser hotet från moskén, så ser den andre hotet från den sekulära lössläpptheten. Båda uppviglar till ett mentalt undantagstillstånd, där man hela tiden måste vara på sin vakt och beredd till kamp.
Problemet för den demokratiska medborgargemenskapen infinner sig när extremgrupperingar lyckas ta över mittfältet.
Detta sker när tillräckligt många sekulära svenskar blir så rädda för islamisterna att de väljer hemvist hos SD, eller när tillräckligt många moderata muslimer skräms av utfallen mot dem som grupp att de ser islamisterna som sina enda vänner.
På detta sätt kan extrema grupperingar finna ett taktiskt stöd hos varandra, medan de tillsammans och mellan sig mal ner den liberala demokratin – en demokrati som de båda föraktar. Detta scenario utspelades i mellankrigstidens Tyskland, där nazister och kommunister under återkommande våldsamma konfrontationer undergrävde demokratins legitimitet.
Extremisterna medverkar också ömsesidigt till att marginalisera varandras kritiker. Genom att sätta dagordningen för integrationsdebatten krymper de utrymmet för dem som samtidigt vill kritisera både främlingsfientlighet och islamism. ”Antingen är du med oss eller med dem”.
Det innebär att den som vill kritisera islamister för deras bristande respekt för yttrandefrihet, religionsfrihet och kvinnors rättigheter tvingas förklara på vilket sätt han inte är en islamofob och anhängare av Åkessons program.
På samma sätt tvingas den som är för en liberal politik med avseende på arbetskraftsinvandring att rättfärdiga sig inför dem som beskyller henne för att ”sälja ut nationen”.
All identitetspolitik är för- dummande. När människor reduceras till bärare av kollektiva identiteter upphör vi snart helt och hållet att se individer. Vi förlorar förmågan att urskilja nyanser och komplexitet i människors värderingar. Det blir ett grovt tillyxat ”vi” mot ett lika grovhugget ”de”. Där förlorar vi också den ömsesidiga tillit som demokratin förut- sätter.
PER BAUHN
professor i praktisk filosofi, högskolan i Kalmar"
"En fungerande demokrati förutsätter att medborgarna kan se bortom blodsband och bymentalitet och ta ett gemensamt ansvar för sitt samhälle. Demokratin fordrar också att medborgarna kan se varandra som individer med rättigheter och skyldigheter, inte bara som bihang till ett eller annat etniskt eller religiöst kollektiv.
När Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson utmålar muslimerna i Sverige som ”vårt största utländska hot” så förvandlar han dem från individer till religiös grupp och från att vara medborgare till att vara en främmande fara. Han frånkänner muslimer som grupp demokratiskt sinnelag och kan därmed få muslimska födelsetal att framstå som ett demografiskt hot mot den svenska friheten.
I Åkessons resonemang finns inget utrymme för tanken att personer med muslimsk bakgrund kan ha en ljum eller rentav avvisande inställning till religionen islam. Där finns heller inget utrymme för möjligheten att personer med bakgrund i muslimska länder, just på grund av sina erfarenheter av islamistiskt förtryck, kan ha en starkare känsla för demokrati och åsiktsfrihet än många som tillbringat hela sitt liv i Sverige, där demokratin tas för given.
När ett hundratal islamister, i sällskap med nynazister, i september skanderade ”Död åt Israel” i Stockholm så blev de utbuade av dryga tusentalet mot- demonstranter där exiliranier intog en framträdande plats.
De som försvarade demokratins värden där och då mot islamistisk intolerans var alltså människor vars bakgrund, enligt Åkesson, reducerar dem till samma ”utländska hot” som de antidemokrater mot vilka de protesterade.
Sverigedemokraternas syn på individ och tillhörighet är påfallande lik islamisternas. För de militanta islamisterna finns inget utrymme för möjligheten att både vara muslim och anhängare av ett sekulärt samhälle. Liksom SD håller sig islamisterna med en hotbild. De känner sig ständigt kränkta och utmanade av det sekulära samhällets friheter. Liksom SD ser de detta samhälle som svagt och dekadent och i behov av moralisk uppryckning.
Det är också slående hur Sverigedemokrater och islamister hämtar näring ur varandras existens. SD generaliserar om alla muslimer utifrån hatpredikanterna i källarmoskéerna, medan islamisterna generaliserar om det sekulära samhällets hat och exkludering av muslimer utifrån sverigedemokraternas retorik.
Medan Sverigedemokraterna gör anspråk på att tala för alla svenskar, så vill islamisterna föra alla muslimers talan. Där den ene ser hotet från moskén, så ser den andre hotet från den sekulära lössläpptheten. Båda uppviglar till ett mentalt undantagstillstånd, där man hela tiden måste vara på sin vakt och beredd till kamp.
Problemet för den demokratiska medborgargemenskapen infinner sig när extremgrupperingar lyckas ta över mittfältet.
Detta sker när tillräckligt många sekulära svenskar blir så rädda för islamisterna att de väljer hemvist hos SD, eller när tillräckligt många moderata muslimer skräms av utfallen mot dem som grupp att de ser islamisterna som sina enda vänner.
På detta sätt kan extrema grupperingar finna ett taktiskt stöd hos varandra, medan de tillsammans och mellan sig mal ner den liberala demokratin – en demokrati som de båda föraktar. Detta scenario utspelades i mellankrigstidens Tyskland, där nazister och kommunister under återkommande våldsamma konfrontationer undergrävde demokratins legitimitet.
Extremisterna medverkar också ömsesidigt till att marginalisera varandras kritiker. Genom att sätta dagordningen för integrationsdebatten krymper de utrymmet för dem som samtidigt vill kritisera både främlingsfientlighet och islamism. ”Antingen är du med oss eller med dem”.
Det innebär att den som vill kritisera islamister för deras bristande respekt för yttrandefrihet, religionsfrihet och kvinnors rättigheter tvingas förklara på vilket sätt han inte är en islamofob och anhängare av Åkessons program.
På samma sätt tvingas den som är för en liberal politik med avseende på arbetskraftsinvandring att rättfärdiga sig inför dem som beskyller henne för att ”sälja ut nationen”.
All identitetspolitik är för- dummande. När människor reduceras till bärare av kollektiva identiteter upphör vi snart helt och hållet att se individer. Vi förlorar förmågan att urskilja nyanser och komplexitet i människors värderingar. Det blir ett grovt tillyxat ”vi” mot ett lika grovhugget ”de”. Där förlorar vi också den ömsesidiga tillit som demokratin förut- sätter.
PER BAUHN
professor i praktisk filosofi, högskolan i Kalmar"
fredag, oktober 23, 2009
tisdag, oktober 20, 2009
lördag, oktober 17, 2009
Taffys Inflyttningsfest
fredag, oktober 16, 2009
Seldom do these words ring true
Mattias har svininfluensa.
Svär över att The Pirate Bay ligger nere så att jag inte kan hitta något vettigt xboxspel att ladda ner, tröstar mig genom att ligga i soffan och kolla på första säsongen av Stockholm Arlanda och tänker att vid sådana här tillfällen hade det varit passande att ha någon som gjorde allting åt mig.
Svär över att The Pirate Bay ligger nere så att jag inte kan hitta något vettigt xboxspel att ladda ner, tröstar mig genom att ligga i soffan och kolla på första säsongen av Stockholm Arlanda och tänker att vid sådana här tillfällen hade det varit passande att ha någon som gjorde allting åt mig.
Mobilt
Kände att det kunde vara på sin plats med lite bilder från diverse upptåg. Min otroligt dyra och finessiga mobil med typ en giljard pixlar tar dock fruktansvärt dåliga bilder, så, ha tålamod. Eller inte.
Jonas blev tom. lite övertaggad..
Trångt på fotbollen.
Flaggor!
Nu minns jag inte vad bolaget som har kioskerna på Stadion heter.
men dom hade iaf lite problem med att redovisa kassorna.
men dom hade iaf lite problem med att redovisa kassorna.
Utegolv tom.!
Var på besök i Helsingborg
Innergården @ Czechpoint
Pegah var med på sin första fotbollsmatch ever!
och vi hittade Sommarens höjdpunkt!
Ett Skånesaltis!
Ett Skånesaltis!
Fast med bättre glass.
Bebyggelsen var dock identisk!
Jonas & Snickeding i en upphettad diskussion.
... ?
Stadion!
Mitt sällskap
Mitt bevakningsområde! GAIS:are...
Edvard...
och Ruben var och hälsade på!
Galet @ Etagé
Galet @ Etagé
Goooodiiiss på Julias student!
Coola gänget @ Liseberg
Världens bästa karusell.
Simon spelar tuff.
Sista kvällen @ Slagt
Sorgsen Taffan
Nytt bevakningsområde på Stadion.
Från mitt andra extrajobb.
Ord och inga visor.
Ord och inga visor.
DC-Gänget var och hälsade på.
Här Mats & Snickeding @ Båten
Här Mats & Snickeding @ Båten
Aktivism & 90-tals hip-hop = Epic
och svärdsduell hemma hos Näsan.
Solnedgångskonsert i Hamnen
Random Rönnenfest
Jaaa, meeeer.
Rebel Bitter!
Passar mig.
Passar mig.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)